Открытый, прости Господи, комментарий Владимиру Талапову
Комментарий по поводу последних дискуссий на Изикаде.
Слишком тупой и извозчичий, чтобы публиковать его в стране фей и единорогов по месту дискуссии.
То, что старые «аксакалы» могут принимать мудрые решения, это ясно любому.
Комментарий к статье Ямпольского
На Изикаде опубликована статья А. Ямпольского о “расчетно-ориентированной модели”.
Статья, по идее, должна продолжать БИМ-дискуссию на Кофесе, Изикаде, Автодеск-форуме, в твиттерах и тэдэ, которой уже больше годика. У неё это, скажу прямо, ни разу не получается.
Больше того, я испытываю по отношению к ней смешанные чувства: с одной стороны, отлично, что поднята тема расчетных моделей, а с другой стороны, за ТАКОЙ подъем темы спасибо не скажешь: того и гляди, БИМ-евангелисты запишут расчетные модели в расстрельный список ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ СУТЬ НЕСОГЛАСНЫЕ С НАШИМ BIM ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВРАГИ.
Скажу, пользуясь случаем, что тема расчетных моделей и техник работы с ними в контексте БИМ мне очень близка; ни по одной другой теме я не лелею столько идей, которые стоит как-то систематизировать и добиваться воплощения, конечно.
Но хватит о моих личных тараканах в голове. Вот комментарий для Изикада.
***
БИМ-евангелистам, конечно, не понравится то, что это, видите ли, не bleeding edge.
Но тут другая проблема на самом деле, даже целый ряд их.
1. Для концептуального объяснения методологии описывать все эти виды и первые-третьи совершенно излишне; это же не инструкция для чертежника, а (по идее) объяснение концепции должно быть, в формате статьи?
2. Насчет БИМ. В самой статье БИМ никак упоминается; это понятно: сравнивать с современным БИМ такую концепцию бессмысленно. Однако в контексте предыдущей дискуссии такое сравнение напрашивается и это очень хорошо читается у комментаторов (и будет только сильнее сквозить в комментариях по мере скатывания дискуссии в склоку). Так что важно было бы подробно очертить области применения (назначение, цели, ниши – а концепция очевидно нишевая, гораздо более нишевая, чем БИМ), а этого не сделано. Вследствие этого (и в контексте дискуссии о БИМ) у читателя появляется искушение сравнивать с флагманской технологией, т.е. БИМ, «в целом», по совокупности возможностей и без оглядки на другие факторы кроме технологической продвинутости (например, технология могла бы быть востребованной при наличии реализаций с открытым кодом и с ГОРАЗДО большей гибкостью номенклатуры объектов).
3. Самое главное. Даже если некритично принять содержание статьи и отказаться от сравнений с технологией из другой весовой категории, то проблема, вынесенная в заголовок, остаётся нерёшенной. Лично я ориентированности на расчеты здесь не вижу – только базовый набор инструментов для минимальной автоматизации 3Д-моделирования на базе планов. Между тем для «ориентированности» модели на расчеты и в особенности – общедоступности и «кросс-вендорности» таких моделей и технологий (а эти два качества являются залогом здорового развития технологии и сообщества специалистов вокруг неё) нужно решать огромный диапазон проблем, большинство из которых остаются очень болючими даже во флагманском БИМ. Одна из таких проблем (сеточный препроцессор) очень-очень вскользь упомянута в статье.
Другая проблема, просто для примера неспециалистам: одну и ту же задачу бесшовно транслировать в разные МКЭ-пакеты (и между ними) сейчас практически невозможно. Бывает так, что реализация одинаковой по механическому смыслу конфигурации элементов в разных пакетах концептуально различна. Т.е. редко когда можно смоделировать необычный элемент конструкции, перебросить его между системами и надеяться на корректную его работу.
То есть существует потенциально огромный объем не столько технической работы по программированию транслятора, сколько по систематизации, формализации практик реализации тех или иных конфигураций элементов расчетной модели.
И последнее. Похожее по концепции (опять же из моих некритичных догадок, потому что концепция плохо выписана в статье) моделирование реализовано, кстати, в некоторых достаточно известных профильных продуктах, и разработчики этих продуктов, в общем-то, пока что в упор не видят заявления БИМ-энтузиастов про каменный век.
Облачные вычисления: CAD nauseam, Грабовски и похороны облака
CAD is Fun Again!
Эту неделю все приличные CAD-пандиты продолжают, как известно, обсуждением облачной технологии в инженерии, архитектуре, приборостроении и междузвёздных перелётах.
Не успел я рассказать про анализ пользовательского соглашения Autodesk Cloud , как вышел обзор индустрии Ральфа Грабовски, который называется ни много ни мало “Облако мертво”. Такая вещь не могла не взорвать умы некоторых традиционно прогрессивистски настроенных экспертов вроде Мартина Дэя. Англичанин насыпался на Ральфа с крепкими выражениями, из которых следовало, что он, Мартин, имеет повод серьёзно сомневаться в душевном здоровье своего товарища. Видите, всё как я говорил: тема актуальная как никогда.
Ральф в своем обзоре сослался как раз на ту самую серию публикаций Стива Джонсона (сайт cadnauseam.com), частью которой является анализ соглашения Автодеска. Какие же выводы делают два светила САПР-аналитики из текущего состояния облачной технологии в отрасли автоматизированной инженерии?
А выводы такие. Конечно, некоторые разработчики ПО продвигают идею по всем фронтам, но от этого облачное ПО не становится удобным в использовании, а каналы связи не перестают быть здоровенной проблемой для облачных вычислений независимо от страны использования. Большинству проектировщиков и чертежников (которые работали и работают в двух измерениях), да и 3Д-моделистам до облачных технологий нет и не будет никакого дела. Ральф вспоминает, что работы над облачным SolidWorks (приложение для трехмерного твердотельного моделирования в машиностроении и других дисциплинах) начались ещё при царе Горохе и никакого просвета там не видно. Анализируя информацию, Ральф также предсказывает, что следующая платформа SolidWorks V6 станет душераздирающим зрелищем, не стоящим нашей любви (о планах разработчиков SolidWorks см. интервью, взятое у гендиректора Бернара Шарле).
Справедливой мне кажется сделанная в обзоре насмешка над тремя “В” облачных вычислений (“Всякий, Всегда, Всюду”), ни одно из которых в реальности не будет выполняться.
Я пока не вижу причин спорить с выводами Ральфа Грабовского об облачной технологии, которые звучат примерно так: для рядового исполнителя облачная технология имеет примерно такое же значение, как технология объектно-ориентированного программирования, то есть никакого. Такие инструменты нужно использовать там, где они хороши и уместны, например для потребления контента на слабосильных мобильных устройствах.
От себя пожелаю вендорам не вскакивать на подножку пыле-в-глаза-пускательного агитпоезда. Не надо первую попавшуюся клиент-серверную технологию, веб-обертку для серверного приложения (Project Storm, привет!) или продвинутый FTP-сервер называть “облаком” и ждать по этому случаю статьи на первой странице “Вашингтон Пост”.
А то потом прогрессивные энтузиасты всерьёз принимают это за чистую монету, уверяются, что весь интернет уже сплошь состоит из облачных технологий и из-за этого начинают подозревать остальных в саботаже програсса.
***
Ещё подробности про этот лё грос шкандаль – на отечественном языке у Давида Левина. По-прежнему ожидаю хоть где-нибудь русскоязычной дискуссии, которую я по своему обыкновению украду и продам иностранным буржуям за недорого.
CAD nauseam про облако
Эту неделю все приличные CAD-пандиты начали, как известно, с прочтения тестирования Project Storm.
Шутки шутками, но тема облачных вычислений становится всерьёз актуальной и интересно было бы узнать, что пишет о них мир. Так что темой этой недели объявляется интернет-облако!
Колумнист известного журнала CADalyst, автор сайта cadnauseam.com, CAD-блогер Стив Джонсон (кстати, коллега того самого Венгерда, который Wengerd Report у Ральфа Грабовского) выпустил целую серию очень информативной аналитики про облачный CAD. Надеюсь, она будет вам полезна в виде дайджеста.
1. Опрос пользователей на CAD Nauseam собрал почти семьсот откликов от очень качественной аудитории специалистов (рискну предположить, что в основном автокадчиков). Опрос имеет явный уклон в сторону пессимизма аудитории: 61 процент респондентов относится к телодвижениям индустрии в сторону облачных вычислений либо с обеспокоенностью, либо с откровенной неприязнью, граничащей с экзистенциальным ужасом.
2. Анализ пользовательской лицензии на Autodesk Cloud настолько замечательный, что я не откажу в удовольствии привести его здесь полностью. Даны пункты пользовательской лицензии и их перевод с юридического на человеческий:
Условия предоставления конкретной услуги могут меняться.
Перевод: Autodesk может двигать стойки ворот в этой игре по своему усмотрению.
Autodesk имеет право, но не обязан отслеживать ваше пользование услугой для обеспечения выполнения лицензионных условий.
Перевод: Autodesk может за вами следить.
Вы признаете и соглашаетесь на следующее: (a) Все риски из-за содержимого оцениваются и терпятся вами; (b) ни при каких условиях Автодеск И Его Миньоны не будут ответственны за ваше содержимое, включая и не ограничиваясь любые потери и повреждения, ошибки или лакуны, или неавторизованный доступ; (c) вы, а не Autodesk ответственны за резервное копирование и конфиденциальность данных.
Перевод: Что бы ни случилось – это будут ваши проблемы. У Autodesk проблем не будет.
Вам могут быть предоставлены услуги третьих сторон прямо или непрямо. В ояже случаев такие услуги могут быть функцией или расширением основных услуг. Доступ к таким услугам может включать соединение с посторонними компьютерами – например, для предоставления информации или услуг.
Перевод: Autodesk и вообще кто угодно смогут пользоваться сервисом, чтобы присылать вам рекламу.
Autodesk оставляет за собой право удалять неактивные учетные записи и вычищать связанные с ними данные (включая резервные копии) без какого-либо предупреждения, и Autodesk не будет ответственен за это.
Перевод: не вздумайте оставлять своё добро в облаках и ожидать его сохранности через пару лет.
Вы признаёте, что Autodesk может использовать субподрядчиков для предоставления услуги, причем при этом ваши данные могут перемещаться между чужими компьютерами по миру.
Перевод: в деле не только Autodesk, а целая цепочка с возможными слабыми звеньями.
УСЛУГА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ “КАК ЕСТЬ” И “ПО ВОЗМОЖНОСТИ”. АВТОДЕСК И ЕГО МИНЬОНЫ НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВКСТВКККРХ…
ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСЛУГУ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
АВТОДЕСК И ЕГО МИНЬОНЫ НЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО УСЛУГА БУДЕТ РАБОТАТЬ КАКИМ ТО КОНКРЕТНЫМ ОБРАЗОМ, И НЕ МОГУТ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ НИ ЗА НЕБРЕЖНОСТЬ, НИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ, НИ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Перевод: Юристы Autodesk ОБОЖАЮТ ОРАТЬ. Что бы ни случилось – включая халатность с человеческими жертвами, – это всё будет вашей проблемой и вашей невезухой.
…По всем услугам, предоставляемым как часть подписки: ваш доступ (и доступ ко всем доступным услугам) будет прекращен вместе с прекращением срока подписки.
Перевод: вот вам ещё один повод не слезать с подписки, раз уж влезли.
Хранение копий данных является вашей ответственностью. При прекращении услуг Autodesk имеет право без предупреждения и мгновенно удалить всё ваше содержимое и все резервые копии, и в результате не может преследоваться за это даже в случае ущерба.
Перевод: на одно облако нельзя будет положиться.
Autodesk сохраняет право по своему усмотрению (a) изменять или выпускать новые версии услуги, (b) вводить лицензионные ключи или други способы контроля за доступом, (c) ограничить или запретить ваш доступ к услуге, и (d) изменить, приостановить или вообще закрыть услугу в любое время.
Перевод: Autodesk может делать вобще всё что им заблагорассудится – вплоть до полной остановки всех услуг.
Это всё не означает какой-то злонамеренности со стороны Autodesk. С корпоративной точки зрения необходимость прикрыть тылы и снизить риски всем ясна. Многие из пунктов вполне вменяемы, и не следует ожидать чего-то другого от других провайдеров облачного хранения/вычислений. Вопрос только в одном: что делать, если вас не устраивает использование услуги облачного хранения данных на таких условиях? Что ж. Нужно затаить дыхание и всё равно работать с такой услугой, либо нужно вовсе держаться от неё подальше.
А что-то из этих пунктов видится вам как непреодолимое препятствие?
***
Тема облачных вычислений , поднятая на CAD Nauseam, этим далеко не исчерпывается. Приглашаю поддержать разговор концепции облачного САПР. Если будет что-то интересное, обязательно передам прямиком в отзывы автору.
У меня есть и свои комментарии, но они касаются производительности, а не коллаборации и т.д., поэтому я их пока придержу до отдельного разговора о производительности.
CAD Nauseam про облачные вычисления
Эту неделю все приличные CAD-пандиты начали, как известно, с прочтения тестирования Project Storm.
Шутки шутками, но тема облачных вычислений становится всерьёз актуальной и интересно было бы узнать, что пишет о них мир. Так что темой этой недели объявляется интернет-облако!
Колумнист известного журнала CADalyst, автор сайта cadnauseam.com, CAD-блогер Стив Джонсон (кстати, коллега того самого Венгерда, который Wengerd Report у Ральфа Грабовского) выпустил целую серию очень информативной аналитики про облачный CAD. Надеюсь, она будет вам полезна в виде дайджеста.
1. Опрос пользователей на CAD Nauseam собрал почти семьсот откликов от очень качественной аудитории специалистов (рискну предположить, что в основном автокадчиков). Опрос имеет явный уклон в сторону пессимизма аудитории: 61 процент респондентов относится к телодвижениям индустрии в сторону облачных вычислений либо с обеспокоенностью, либо с откровенной неприязнью, граничащей с экзистенциальным ужасом.
2. Анализ пользовательской лицензии на Autodesk Cloud настолько замечательный, что я не откажу в удовольствии привести его здесь полностью. Даны пункты пользовательской лицензии и их перевод с юридического на человеческий:
Условия предоставления конкретной услуги могут меняться.
Перевод: Autodesk может двигать стойки ворот в этой игре по своему усмотрению.
Autodesk имеет право, но не обязан отслеживать ваше пользование услугой для обеспечения выполнения лицензионных условий.
Перевод: Autodesk может за вами следить.
Вы признаете и соглашаетесь на следующее: (a) Все риски из-за содержимого оцениваются и терпятся вами; (b) ни при каких условиях Автодеск И Его Миньоны не будут ответственны за ваше содержимое, включая и не ограничиваясь любые потери и повреждения, ошибки или лакуны, или неавторизованный доступ; (c) вы, а не Autodesk ответственны за резервное копирование и конфиденциальность данных.
Перевод: Что бы ни случилось – это будут ваши проблемы. У Autodesk проблем не будет.
Вам могут быть предоставлены услуги третьих сторон прямо или непрямо. В ояже случаев такие услуги могут быть функцией или расширением основных услуг. Доступ к таким услугам может включать соединение с посторонними компьютерами – например, для предоставления информации или услуг.
Перевод: Autodesk и вообще кто угодно смогут пользоваться сервисом, чтобы присылать вам рекламу.
Autodesk оставляет за собой право удалять неактивные учетные записи и вычищать связанные с ними данные (включая резервные копии) без какого-либо предупреждения, и Autodesk не будет ответственен за это.
Перевод: не вздумайте оставлять своё добро в облаках и ожидать его сохранности через пару лет.
Вы признаёте, что Autodesk может использовать субподрядчиков для предоставления услуги, причем при этом ваши данные могут перемещаться между чужими компьютерами по миру.
Перевод: в деле не только Autodesk, а целая цепочка с возможными слабыми звеньями.
УСЛУГА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ “КАК ЕСТЬ” И “ПО ВОЗМОЖНОСТИ”. АВТОДЕСК И ЕГО МИНЬОНЫ НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВКСТВКККРХ…
ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСЛУГУ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
АВТОДЕСК И ЕГО МИНЬОНЫ НЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО УСЛУГА БУДЕТ РАБОТАТЬ КАКИМ ТО КОНКРЕТНЫМ ОБРАЗОМ, И НЕ МОГУТ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ НИ ЗА НЕБРЕЖНОСТЬ, НИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ, НИ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Перевод: Юристы Autodesk ОБОЖАЮТ ОРАТЬ. Что бы ни случилось – включая халатность с человеческими жертвами, – это всё будет вашей проблемой и вашей невезухой.
…По всем услугам, предоставляемым как часть подписки: ваш доступ (и доступ ко всем доступным услугам) будет прекращен вместе с прекращением срока подписки.
Перевод: вот вам ещё один повод не слезать с подписки, раз уж влезли.
Хранение копий данных является вашей ответственностью. При прекращении услуг Autodesk имеет право без предупреждения и мгновенно удалить всё ваше содержимое и все резервые копии, и в результате не может преследоваться за это даже в случае ущерба.
Перевод: на одно облако нельзя будет положиться.
Autodesk сохраняет право по своему усмотрению (a) изменять или выпускать новые версии услуги, (b) вводить лицензионные ключи или други способы контроля за доступом, (c) ограничить или запретить ваш доступ к услуге, и (d) изменить, приостановить или вообще закрыть услугу в любое время.
Перевод: Autodesk может делать вобще всё что им заблагорассудится – вплоть до полной остановки всех услуг.
Это всё не означает какой-то злонамеренности со стороны Autodesk. С корпоративной точки зрения необходимость прикрыть тылы и снизить риски всем ясна. Многие из пунктов вполне вменяемы, и не следует ожидать чего-то другого от других провайдеров облачного хранения/вычислений. Вопрос только в одном: что делать, если вас не устраивает использование услуги облачного хранения данных на таких условиях? Что ж. Нужно затаить дыхание и всё равно работать с такой услугой, либо нужно вовсе держаться от неё подальше.
А что-то из этих пунктов видится вам как непреодолимое препятствие?
***
Тема облачных вычислений , поднятая на CAD Nauseam, этим далеко не исчерпывается. Приглашаю поддержать разговор концепции облачного САПР. Если будет что-то интересное, обязательно передам прямиком в отзывы автору.
У меня есть и свои комментарии, но они касаются производительности, а не коллаборации и т.д., поэтому я их пока придержу до отдельного разговора о производительности.
Project Storm: гроза оказалась сухой
С начала сентября Автодеск и его отдел экспериментов Autodesk LABS показывают новый инструмент, относящийся к анализу конструкций: Project Storm.
Project Storm – это экспериментальная разработка, позволяющая отправлять на анализ на удаленном интернет-сервере расчетную модель, полученную на базе БИМ-модели Autodesk Revit. При этом используется так называемая технология облачных вычислений, а результаты расчета пользователь получает для просмотра в браузере.
Видео про Project Storm уже посмотрели больше двух тысяч раз, в нем один из разработчиков Робота (RSA) Томаш Фудала рассказывает про достоинства нового инструмента, про БИМ-рабочий процесс, и в конце повторяет неизменную БИМ-мантру про “проектные решения на более ранней стадии”.
Отметились и профильные блогеры из Автодеска, работающие, впрочем, вблизи от Ревита, а не от Робота:
BIM & Beam: Project Storm for Revit Structure – available now on Labs!
Reviteer: Project Storm for Revit Structure
BIM Apps: Project Storm Kick-Starts Structural Analysis in the Cloud
Давайте же посмотрим, что такое Project Storm.
1. Установка.
Инсталляция Project Storm состоит из одного обычного распаковывающегося архива.
Отмечу, что Project Storm доступен для скачивания только в нескольких развитых капиталистических странах. Для доступа приходится немного обработать напильником интернет.
2. Механика работы.
После установки Storm находится в панели Structural Analysis, рядом с транслятором в Робот.
Помимо этого, исполняемая часть Storm висит во время работы в трее:
Не найдя никаких следов Storm на диске, я решил поковырять .MSI-инсталлятор и обнаружил наконец содержимое Storm: вот такой набор каталогов.
Из этого небольшого количества каталогов имеет значение набор динамических библиотек и файлов настройки:
Здесь есть и целая библиотека для доступа к модели в Revit, и функции архивирования и ведения журналов, и даже инструменты от Amazon. Но самой интересной частью являются функции доступа к так называемому частному облаку через тот же механизм, который использует (или будет использовать?) сам Revit. Механизм этот называется Stratus и разрабатывается компанией “Стивенсон и Тернер” специально для обеспечения БИМ-платформы Autodesk технологией облачных вычислений.
3. Так что в действительности происходит при работе Storm?
Кнопка, передающая управление расчетов в Project Storm, вызывает крайне немногословную форму настроек. Кроме этого, здесь имеется единственное упоминание RSA, которое мне удалось встретить в материалах про Project Storm (если не считать упоминания вскользь где-то в недрах рекламного ролика):
Скажу сразу, что добиться от Storm выполнения его обязанностей на базе моделей-примеров Revit и RSA было весьма нелегко, об этом ниже.
Бросив первый взгляд на результаты работы Storm, можно не напрягая мозг сказать, что они получены в результате анализа расчетной схемы на стандартных настройках в продукте, который официально нигде не упоминается в описаниях Project Storm: в Autodesk RSA (известном как Robot).
На рисунке – результаты анализа расчетной схемы, выполненные Project Storm и показанные в браузере. По данным видно, что и для расчета, и формирования отчета о результатах используется Autodesk RSA.
Вся эта информация позволяет сделать очевидный вывод, который напрашивался и без всякого анализа. Project Storm по сути только предоставляет “облачную” обертку для общеизвестной функции Robot Link из Revit Extensions, обычного транслятора для экспорта-импорта расчетной модели из Revit в Robot (RSA). Эта обертка построена на уже существующем наборе инструментов для доступа из среды Revit к облачным вычислениям.
Вероятно, Storm сохраняет модель из Revit в формате RSA, пакует её zip-архиватором и отправляет по сети на сервер, на котором выполняется точно такой же экземпляр RSA, как и на локальной машине. При таком процессе RSA по сути выполняет всю работу, но медленнее и без нужных настроек, и счастливо не фигурирует ни в каких пресс-релизах. Роль, достойная инженерного ПО и его пользователей.
4. Практичность применения.
Полезность Project Storm – чисто демонстрационная. Посмотреть на то, как видит облачные технологии владелец RSA и крупнейший AEC-вендор, весьма интересно. Но в целом - технология процесса либо сырая, либо требует больших усилий от разработчиков и отсутствия завышенных рекламных ожиданий для сколько-нибудь осмысленного использования. А пока без разрушающего редактирования (т.е. с удалением целых кусков схемы) Storm, как я уже говорил, невозможно заставить работать с “эталонными” моделями, идущими в комплекте к Revit и Robot.
При этом скорость вычислений не имеет ничего общего с мантрами о повышении эффективности. Инструмент крайне медленно работает и модель очень неохотно выполняется на сервере, ресурсов на неё там выделено на порядки меньше, чем в случае локального выполнения.
(На рисунке: анализ элементарной модели из собственных примеров RSA занимает с Project Storm около четырех минут против доли секунды га локальной копии RSA.)
(На рисунке: о передаче в итоговом отчете больших объемов информации, характерных для инженерного анализа, не может быть и речи в силу ограничений принятой веб-архитектуры Storm.)
Само собой разумеется также, что сложнейшая препроцессорная обработка модели попросту остаётся за бортом и никакие настройки анализа не предоставляются.
5. Заключение.
Кратко:
Длинно:
Стоило бы назвать вещи своими именами и сказать, что Project Storm просто в принципе позволяет получить доступ к облачным вычислениям на примере программы RSA, без рекламной мишуры “повышения производительности”.
С другой стороны, можно понять так, что инструмент задуман как позволяющий воспользоваться аппаратом анализа расчетной модели тем пользователям Revit Structure, которые не имеют в нем опыта и не владеют расчетной программой. Другого слова, кроме “профанация”, у меня для таких практик нет (особенно учитывая, что RSA последней версии любой может при желании скачать для пробного использования).
Что касается перспектив развития обоих программ, Revit и RSA (Robot). Польские пользователи (RSA разработан в Польше, поддерживается польскими специалистами и достаточно там популярен) в приступе безумия поздравляют друг друга в интернете с успехом в выражениях вроде “теперь ясно, кто у Автодеска фаворит”. Напомню, что Польша в список стран, в которых есть доступ к Storm, не входит.
Моя точка зрения на то, кто здесь фаворит, совершенно обратна. Рискну предположить, что Autodesk будет не развивать RSA, а внедрять функционал RSA в Revit Structure, при этом (как мы уже увидели в случае Project Storm) по возможности вообще никак не освещая существование в природе полноценного расчетного комплекса RSA. При этом инструменты анализа конструкций станут “безбарьерно” использоваться типичными пользователями Revit: БИМ-моделистами, дизайнерами, инженерами без расчетной специализации - то есть людьми, которые к анализу конструкций совершенно не подготовлены.
Последствия такого подхода для инженерной профессии нельзя назвать положительными.
БИМ в Британии. Личный комментарий по обсуждению на Изикаде
В начале октября isicad опубликовал мой перевод аналитической статьи Мартина Дэя о БИМ. Комментарии к ней, особено неких анонимных господ Студента и Архитектора, поразили вашего покорного слугу до глубины его тёмной, мракобесной извозчичьей души.
В публикации той же статьи на “Стракчурал инжиниринге” я пообещал Небойше Новковичу не оставить эту тему, добавив некоторые новости про английский БИМ.
Пришло время ещё раз разворошить эту тему.
Во-первых. Дэю оправился фидбек на результаты дискуссии – комментарии здесь в блоге и на Изикаже. Мартин, видимо, оценил разговоры о его “журналистских гротесках ради акцентирования проблемы”, обещался ещё ответить.
Во-вторых, про личные нападки дорогих товарищей анонимов. Не буду засорять Изикад, а поругаюсь здесь, в блоге. Блог всё стерпит.
Дорогой товарищ студент! Судя по вашим комментарием, вы меня за что-то невзлюбили. Не любить ближнего – большой грех. Зачем вы хамите незнакомому человеку в общественном месте? Какое вам дело до моей лексики и моего уровня культуры? Почему бы вам не заняться уровнем своей и не рассказывать пословицы про вшивых кому-то, кто это оценит?
Дорогой товарищ архитектор! Вы пишете: “Если вы не знаете эту ситуацию [с сертификацией ПО], то и не надо об этом столь категорично исать.” Спасибо за доставленное веселье и демонстрацию уровня дискуссии в стиле “а ты кто такоооой?” В качестве ответа приведу только вот этот скан о результатах сертификации ПО Autodesk для атомной отрасли, которую от начала и до конца делал я лично.
***
И наконец, БИМ-информбюро сообщает.
Знаете, по какой дорожке идёт история с прогрессом в английском госсекторе? Думаете, по дорожке учета интересов всех сторон, продвижения идей и талантов и улучшения совместной работы в условиях гетерогенной среды и наличия множества игроков разного размера и специализации?
Я тоже так думал, пока не узнал, что их правительство хотело бы выкинуть из госпроектов всех, кто не работает в фирмах с количеством сотрудников более 250.
Дорожка эта такая, что три четверти государственного строительного сектора будет монополизировано считанными единицами крупнейших проектных фирм, поскольку подавляющее большинство людий работают там в мелких фирмах.
Сами британцы уже подсчитали, что минимум половину квалифицированных специалистов госсектор потеряет.
События развиваются. Будем с интересом следить за устройством этого дивного нового мира.
Интервью с Бернаром Шарле: часть вторая. Дассо и арх-строй-инженерия
Продолжение перевода эксклюзивного интервью, взятого Мартином Дэем. См. тж. оригинал на сайте D3D.
В первой части интервью рассказано о видении Бернара перспектив новой платформы моделирования V6.
***
…У SolidWorks длинная история разработки. Имеется огромная экосистема технологий и продуктов, разработанных специально под SolidWorks. Учитывая, что Дассо Систем собирается представить новую платформу, для которой потребуется новая такая экосистема, я выразил свою озабоченность тем, как Дассо удастся достичь этого.
После рассказа о том, что в продукте будет наличие обоих геометрических ядер, CGM и Parasolid, я поинтересовался, смогут ли пользователе в самой среде SolidWorks выбирать используемое ядро, поскольку воспроизвести просто так сразу десять лет проектных наработок в SolidWorks версии V6 не получится.
Шарле отвечает, “Конечно. Мы не хотим трогать ядра потому, что пользователи и так довольны и им нравится то что есть, однако если не предоставлять им альтернатив, то в отдаленном, очень отдаленном будущем появятся вопросы, а как решить те или другие проблемы; и хочу сказать, что в данном решении мы имеем в виду очень дальнюю преспективу ради наших клиентов, и таким образом эволюционируем.”
Архитектура, инженерия и строительство
Хотя эта тема не слишком интересна для типичного читателя журнала DEVELOP3D [но весьма интересна для типичного читателя этого блога – А.Б.], но прицел Дассо на рынок инженерно-архитектурного ПО будет иметь значение и последствия для рынка машиностроительного ПО, поскольку этот сектор станет полигоном для разрабатываемых продуктов облачной технологии.
Дассо на данный момент показала очень неподробные демонстрации продукта V6 для строительной отрасли, который, как теперь известно, будет построен на облачной технологии и будет запущен под брендом SolidWorks под названием SolidWorks Live Building.
Учитывая, что Шарле рассказал мне о двух ядрах версии V6 SolidWorks, я спросил и про архитектурный пакет – будет ли она на базе Parasolid или V6. Шарле ответил, что:
“Поскольку это новый продукт, который ещё не существует, нет и требований совместимости, поэтому будет поддержка V6, и выйдет он в этом году.
Подход к моделированию в Live Building – это полнейший прорыв по сравнению с Revit [инструмент строительного моделирования от Autodesk]. Это целый новый мир, и ответы от пользователей приходят потрясающие! Они требуют и всех остальных функций, что означает, что нам придется [разработать и включить в поставку] и детальные инженерные инструменты.
Идея состоит в том, чтобы взять эту накопленную информацию и код и значительно расширить его на базе платформы V6. Live Building охватит задачи собственно моделирования здания, инженерии и строительства (возведения). С точки зрения платформы Дассо будет развивать бесплатную версию для Айпада, бесплатный инструмент для свободного эскизирования на базе HTML (исполняемый где угодно), и будет полноценная платная версия для компьютеров для процесса “как в SolidWorks”.
Таким образом, будет иметься в наличии полный диапазон приложений за разные деньги, начиная от мобильныз и бесплатных, затем инструментов для веба и, наконец, настольных приложений. Использование бесшовной веб-системы Enovia позволит раздавать для совместной работы концептуальные эскизы и модели, а затем обратно отправлять их в настольную систему “инженерного уровня” для детального проектирования. Шарле подтвердил, что и с так называемыми веб-приложениями можно будет работыть без подключения к интернету.
Рассмотрев эту модель развертывания ПО, думаю, можно с уверенностью предполагать, что пользователи Catia и SolidWorks также получат похожие онлайновые и мобильные приложения для своих нужд, и все они будут соединены через службы на основе облачной технологии.
В качестве завершения нашей беседы Шарле показал демонстрацию некоторых крупных китайских строительных фирм, которые, очевидно, испытывали новую систему Дассо для строительной отрасли, которая уже была подключена к пакету моделирования производственных процессов Delmia от того же производителя, что показывало очень впечатляющую последовательность строительства дорожной эстакады.
Заключение
В отведенное нам время мы прошлись по большому количеству тем. Шарле был очень взбудоражен во всем, что касалось Catia, облачных вычислений, новой базовой технологии SolidWorks и будущего входа на рынок строительного ПО, однако занял крайне оборонительную позицию во всем, что касалось Enovia и объявлений некоторых ключевых клиентов о том, что они перейдут на другое ПО.
Правда, что финансовая статистика показывает, что у Дассо дела идут хорошо несмотря на не лучшие внешние условия. Как сказал Шарле, клиенты и раньше, бывало, делали такие заявления, поэтому интересно будет посмотреть, что случится с этими тенденциями спустя время.
В мире массового производства автомобилестроение – ценный сегмент, он означает для производителей программного обеспечения высокие продажи и занятость в обслуживании бизнеса. Я был крайне удиввлен уверенностью Шарле в том, что вышеописанные “перебежки” не случатся.
Переходной период SolidWorks будет, без сомнения, похож на канатоходческий трюк для Дассо, которая должна переработать свой лидирующий в своей категории продукт, имеющий легко возгораемых пользователей. Можно многое потерять, если изменения негативно отразятся на клиентах.
С другой стороны, если в продукт придет значительная часть мощного функционала Catia, то это станет проблемой уже для конкурентов. Не думаю, что среднего пользователя SolidWorks не интересуют функции совместной работы, ради которых первая часть технологии оснащается системой EnFuse.
Шарле всегда был большим энтузиастом облачной технологии в инженерном ПО. В нашем интервью несколько лет назад он отметил, что быть первым на рынке инструментов облачного моделирования будет ключевым преимуществом для любого разработчика.
Пока что мы видели только эксперименты Autodesk с такой технологией, в то время как PTC говорит, что никто ею не интересуется, а Siemens помалкивает о своих внутренних разработках облачной технологии, но при этом признает, что готов реагировать в случае, если рынок проявит интерес.
Я буду очень ждать появления одного из первых приложений Дассо на облачной технологии уже в этом году.
Интервью с Бернаром Шарле, гендиректором Дассо Систем
Пока мы, БИМ-евангелисты, пандиты и САПР-эксперты, с нетерпением ждем комментариев Мартина Дэя о комментариях вокруг его недавней статьи, почитайте эпохальное, сияющее французским управленческим гением интервью, опубликованное в журнале Develop3D. Самая интересная часть, про архитектуру и строительство, будет немного позже.
***
Начиная с программных пакетов CATIA и SolidWorks и заканчивая архитектурой и упревлением жизненным циклом изделий - Бернар Шарле имеет своё смелое представление о том, как новая платформа V6 от Дассо Систем радикально изменит ареал использования и возможности их программных продуктов. Мартин Дэй расспрашивает обо всём об этом нашего высокопоставленного мечтателя.
Оглянувшись на прошедшие двадцать лет, мы увидим, что множество инноваций в дизайнерском и инженерном ПО за эти годы прошли путь до повседневного применения.
По размышлению своему я считаю, что в большинстве из них первенство принадлежит Бернару Шарле, блестящему руководителю Дассо Систем (DS). Хотя некоторые такие инновации зреют годами, а по другим Дассо очень неторопливо выполняет свои посулы, нет сомнения, что Шарле заслужил отличную репутацию для своего провидческого дара.
Дассо с их концепцией управления жизненным циклом изделия (PLM) десятилетиями проповедовало среди клиентов необходимость изменения традиций ведения дел; но при этом компания постоянно приспосабливается к изменениям рынка инженерии и прогнозирует его будущие потребности.
Три года назад Шарле сказал мне, что вывод продуктов Дассо на технологию облачных вычислений является критичным для его дела, и что в будущем CATIA и SolidWorks будут так или иначе предоставляться в виде арендуемых услуг “по требованию”. И тогда, с технологиями моделирования и PLM, развернутыми в облачном сервисе, Дассо выйдет на рынок архитектурно-строительных услуг.
Сейчас, через три года, вот технология, позволяющая всё это осуществить: платформа V6. При встрече в июле 2011 года Шарле объяснил, насколько близко Дассо подошла к реализации этих долгосрочных целей.
Поскольку разговор шёл о V6, я спросил, в чем был смысл переходить c V5 на новую платформу? Шарле ответил:
“V6 – это не просто платформа, а новая архитектура. В ней есть своя структура, набор систем и подсистем.
Каждая из торговых маркок Дассо объединяет несколько продуктов. Та же Catia – это не один гигантский продукт, а набор отдельных продуктов, пакет. И все эти различные продукты в составе брендов переходят в своём функционале на архитектуру V6.
Второй аспект V6 – то, что мы много усилий потратили на архитектуру, способную работать как в сети, так и локально. И третий момент: мы создали архитектуру, способную к переходу с традиционных больших серверов на персональный клиент с Windows. Но в случае с V6 мы сделали так, чтобы она могла работать через облако или как мобильное приложение, просматриваемое через браузер или специализированную программу.
Скажем, продукты 3DVIA содержат приложения, предназначенные для стационарного компьютера, например 3DVIA Composer. Но кто сказал, что нельзя перенести его на Айпад? Никто не сказал! Но люди делают вывод, что, раз уж его используют на ПК, то это какая-то большая немобильная программа. Но теперь эта программа сможет запускаться на Айпаде.
И последний аргумент в сравнении V6 и V5 – о том, что V5 вышла на рынок в 1999 году. Это как раз то время, когда мы представили публике PLM. А сейчас 2011 год и ей уже двенадцать лет. Мы будем продавать V5 до 2020 года и поддерживать V6 приблизительно до 2030 года.
Для Дассо программная архитектура – это нечто особой важности, если речь идет о жизненном цикле. Мы, наверно, уникальны в этом смысле. Если сравнить Дассо с другими игроками, то они скажут “мы поддерживаем это программный уровень”, но я здесь говорю о поддержке целой интегральной архитектуры.
Мы выпустили новую линейку продуктов V5 и каждый год будем продолжать их эфолюцию.
V6 – архитектура новая. Она будет каркасом для всех наших продуктов, и в плане доступности для продажи будем предоставлять её до 2025–2030 года и поддерживать до, скажем, 2040? Поэтому нам нужна была архитектура, способная выдержать такие сроки эволюции, и в процессе этом возникнет колоссальная разница между теми устройствими и операционными системами, что есть сейчас, и теми, которые появятся через десять лет.
То есть, мы создали архитектуру, которая становится всё более и более независимой от платформы, на которой исполняется. В V6 будут приложения, способные работать только в браузере, и способные работать на сложнейших рабочих станциях, серверах, кластерах.”
Ещё Шарле рассказал подробности о том, какие ещё технологии представит Дассо.
“Возьмем конкретный пример,” говорит Шарле. “Вы, наверное, видели демонстрацию Catia-Live-shape. Её очень легко использовать для разработки упаковок, потребительских товаров, можно даже использовать для сферы моды и так далее. В следующие месяцы вы увидите подобные приложения на Айпаде.
Сам способ, которым мы производим наше ПО, сильно поменялся. Мы теперь используем средний уровень абстракции наших приложений и на его основании генерируем код для разных целевых устройств. Нет нужды переписывать его; и поддержка конкретных устройств – это теперь вопрос бизнеса, а не техники.”
PLM и Enovia
Из моих предыдущих интервью с высшими руководителями в индустрии автоматизации разработок становится ясно, что другие игроки в сфере PLM хорошенько мутузят Дассо.
Случилось несколько громких перебежек крупных клиентов Дассо к другим технологиям – Siemens Teamcenter и PTC Windchill, и уже предполагалось, что это связано с тем, что новая версия Catia потребует в качестве фундамента PLM-решение Enovia, у которого противоречивая история.
Я спросил у Шарле, повлияло ли это требование использовать Enovia на основной бизнес Дассо, и получил исчерпывающее опровержение.
“Нет. Думаю, вы заметили, что в этом квартале количество наших новых лицензий выросло на 36 процентов. Можно сравнить эти цифры с конкурентами. Enovia фактически выросла на 49%. Поэтому всё это, видимо, работает!
Думаю, что парадигма V6 трансформирует инновационное пространство так же, как и V5. Это великий шаг вперёд. Когда я встречаюсь с нашими клиентами, я смотрю на сложность используемых ими систем и она поражает воображение. Реальность последних двадцати лет такова, что каждый клиент хочет иметь интегрированную платформу.”
Бернар объясняет также, каким образом Айпад от Эппл сыграет ключевую роль в стратегии облачных вычислений Дассо.
“К примеру, пользователь SolidWorks использует свою программу как интеграционную платформу для NC, для документирования и так далее. Но разве мы производим все компоненты процесса? Нет, SolidWorks крайне расширяема. Наши партнеры интегрируют свои приложения с SolidWorks элегантнейшим образом. То же самое справедливо и для вселенной Catia.
Думаю, то же самое произойдет и в мире PDM (управления проектной документацией). Я думаю, что нынешние решения слишком много стоят, и всё это вызывает бурю эмоций у людей. Почему? Потому что все, включая конкурентов, находятся в страхе. А я не нахожусь в страхе, я смеюсь. Всё отлично, потому что я подрываю устои и мне это нравится.
Знаете, кто самый сильный конкурент для V6? Это V5, потому что если замерить производительность, то все остальные окажутся позади. То есть я фактически соревнуюсь сам с собою”.
Не смотря на настойчивость Шарле в том, что Дассо выигрывает по синтетическим тестам PLM, я не позволил ему проигнорировать пресс-релизы этого года о том, что Даймлер и Хёндэ переносят свои разработки на другие продукты.
Тогда Шарле ответил: “Не думаю, что такое произойдет. То есть, ну не произойдет этого! Если вы погуглите август 1995 года, то увидите, как Даймлер объявил о переходу на новую платформу для замены Catia и о том, что они не перейдут на V5. И через полтора-два года они отступились и сказали нет, мы продолжим работать с вами, потому что обеспечиваемая вашим продуктом производительность в части создания деталей непревзойденна. Спорю, что когда их персонал станет делать дизайн и проект для Мерседес-Бенц – формы, интерьер, шасси, двигатель, – так вот я бьюсь об заклад, что они сразу потеряют 40 процентов производительности из-за перехода на другие продукты, не говоря уже о стоимости самих продуктов. Кто, по-вашему, будет за это всё платить?
Жизненная реальность отличается от теоретических оценок. Я утверждаю, что предлагаемая нами эффективость работы огромна. Знаете, что мы теперь владеем ICEM (технология поверхностного моделирования, купленная Дассо). Кто сможет поспорить с ICEM в автомобильном дизайне?
Иногда оценки информационных технологов – это одна вещь, а взгляд реальных людей, делающих реальную работу – другая. И в конце концов имеет значение только работа. И это так уже не первый раз: собственно, я в этой отрасли уже так много лет, что успел повидать невероятное для других людей”.
SolidWorks
Без сомнение, приобретение компаниеей Дассо продукта SolidWorks дало им огромное преимущество на рынке программ моделирования по средней стоимости.
Шарле определил на раннем этапе, что инструмент моделирования на базе Windows может колоссально потрясти устои стагнирующего рынка инженерного ПО. С течение времени его компания превратилась в настоящий бич друих компаний – PTC, Siemens и Autodesk, имея в распоряжении активную поддержку фанатов, убойные каналы сбыта и настрой браться за любые сложности.
Но в мире SolidWorks всё меняется теперь, когда Дассо стала вмешиваться в работу своего подразделения на всех уровнях принятия решений.
Следы длинных парижских рук Дассо видны везде, даже в области технологических разработок – например, во внедрении технологии Catia V6 в следующий выпуск SolidWorks и демонстрацию версии с поддержкой облачных вычислений на ежегодной конференции пользователей SolidWorks World в 2010 году.
Вопрос состоит в том, удастся ли Дассо укокошить свою курицу, несущую золотые яйца? Их конкуренты на это надеются.
А Шарле рассказал своё мнение:
“Во-первых, напомню, что только я был способен заплатить 320 миллионов долларов за стартап с прибылями 9 миллионов. Это было в июле 1997 года. Поэтому, думаю, я доказал свою расположенность к этому продукту уже тем, что выставил на бочку 320 миллионов.
Это было моё решение. Я подписывал чек на эту покупку. Зачем мне может понадобиться уничтожать купленное за такие деньги? Я купил этот замечательный стартап и я его председатель совета директоров. И хотя я годами не появлялся на конференции SolidWorks World, вы же не думаете, что я не занимался руководством совета директоров SolidWorks каждые три месяца?
Мы расширяем SolidWorks для обеспечения новых возможнотей для пользователей в новых областях, и если посмотреть на темпы роста за последние кварталы, то они будут замечательными. Вопрос в том, куда двигаться дальше?
Моя озабоченность будущим SolidWorks состоит в том, чтобы обеспечить расширение спектра применений, потому что SolidWorks – это отличная команда разработчиков и отличный инженерный инструмент, и, думаю, что мы сможем предоставить услуги новым секторам отрасли; и именно поэтому в мире SolidWorks появилась технология Live Building (т.е. версия для архитектурно-строительной отрасли).
Второй вызов – это сохранение и обустройство сообщества пользователей SolidWorks. И другое – это облачная технология, которую не остановить. Она состоится, и состоится повсюду.
В мире управления проектной документацией организациям приходится нелегко, потому что устанавливать серверы, базы данных, собственные конфигурации, подключать к процессу все приложения всегда сложно. Поэтому путем перехода в онлайн мы сможем обеспечить легкое интегрирование рабочего процесса и создание присущего SolidWorks пользовательского опыта, и это прекрасно.
Достаточно пойти на сайт, соединиться, нажать кнопки… и становится возможным контактировать с друзьяси, создавать платформу совместной работы, и это всё я назвал бы “лёгкость в стиле SolidWorks”, то есть без необходимости обучения.
Всё здесь хранится в облаке, используется в облаке, передаётся коллегам через облако, и везде остается один знакомый пользовательский интерфейс. Это называется SolidWorks Enfuse, это весьма интегрировано с SolidWorks и людям это нравится. Мы только начинаем, и есть некоторые технические трудности, но наши системы для бизнеса облегчат вам использование практически до уровня iTunes.”
Catia использует ядро моделирования CGM, в то время как SolidWorks использует ядро Parasolid от Siemens. Так сложилось в силу исторических причин при разработке продуктов, и из-за такой ситуации Catia и SolidWorks не всегда могли находить общий язык в плане геометрии.
Будущая версия SolidWorks на платформе V6 – означает ли это, что оба продукта станут базироваться на CGM?
“Ответ – безусловно да. Конечно,” говорит Шарле. “Я не скажу, когда так будет. Но в конце концов значимо только то, что мы увидим замечательную ээффективность работы с SolidWorks и нас не будет беспокоить то, что внутри. Всё будет работать быстрее, с лучшим качеством, лучшей геометрической основой, и в целом с большей мощностью”.
Тогда я спросил, можно ли будет загружать старые модели. “Да,” ответил Шарле. “Мы все знаем, что между геометрическими движками приходится делать трансляции, но этот процесс можно смягчить и дать пользователям решать, где и когда производить переход, для каких проектов; вероятно, это имеет смысл для новых программ разработки изделий, поскольку [у каждого ядра] есть свои преимущества.”
